Nous aimons classer. Il y a quelque chose d’excitant et même de validant à savoir si nos propres perceptions de la valeur et de la qualité s’alignent sur l’opinion publique. Nous énumérerons nos cafés préférés dans la région. Nous classons les meilleurs aéroports. Nous classons même les nôtres les bâtiments les plus laids.
On pourrait penser que la façon dont nous classons nos établissements d’enseignement supérieur devrait être beaucoup moins triviale et beaucoup plus significative. Au lieu de cela, les classements de popularité étaient largement subjectifs. Les notations, si elles sont subjectives, servent à alimenter les discussions avec peu de place pour la responsabilité. Je prétends qu’un évaluation le système serait plus efficace qu’un classement système lorsqu’il s’agit de mesurer ce qui compte. Surtout en ce qui concerne les écoles qui forment notre personnel national de santé.
Les classements nous fournissent des comparaisons de performances sans aucune garantie de qualité. D’autre part, lorsque nous nous appuyons sur les notes, nous regardons la qualité de l’élément : dépasse-t-il le seuil de performance de la façon dont il devrait fonctionner ?
Ils ont vu les derniers mois plus d’écoles rejeter Nouvelles américaines et rapport mondial classements annuels citant une inadéquation entre les facteurs de classement et les valeurs des écoles, de leurs futurs élèves et de leurs communautés. Ces défections remarquables surviennent à la suite de conversations nationales sur le fonctionnement des universités et sur la manière dont leurs pratiques – alignées sur les politiques locales et nationales – nuisent ou favorisent l’équité et la mission de l’éducation.
Les dirigeants des facultés de médecine de tout le pays sont conscients de la structure défectueuse. Un administrateur il a remarqué que leur programme est parti “non pas parce que ces classements sont parfois basés sur des données qui peuvent être inexactes ou trompeuses, mais parce que les classements mesurent les mauvaises choses”. Suivant établi que le classement “perpétue une vision étroite et élitiste de l’éducation médicale … plutôt que de mesurer le succès d’une école à produire une cohorte diversifiée et bien formée de médecins capables de changer la médecine pour le mieux et de répondre aux besoins de la société”.
Les notes reflètent au mieux la valeur que les consommateurs accordent à un produit ou à un service. Au pire, ils deviennent du théâtre politique. Ils peuvent être instructifs. Ils peuvent former des opinions pleines d’espoir sur les nouveaux arrivants ; étudiants potentiels qui se voient offrir des options universitaires pour la première fois. Les décisions des étudiants quant au programme à choisir auront toujours une incidence sur leur dette, leur expérience et, dans le cas des étudiants en soins de santé, où et comment ils prodiguent des soins. Mais entre le meilleur et le pire des classements on se retrouve aujourd’hui : un concours de beauté gonflé.
novembre 2022 article d’opinion dans Rapports statistiques Les gens ont souligné les lacunes Nouvelles américaines classement avec ces dollars de recherche, la réputation et faible les taux d’acceptation sont célébrés sur des mesures qui montrent réellement si une faculté de médecine s’acquitte de ses responsabilités envers la société.
Selon l’Association des facultés de médecine américaines, la mission de l’enseignement médical est de former les médecins de demain et de les préparer à répondre à l’évolution des besoins de santé de la société. L’exode récent des écoles de Nouvelles américaines le classement me suggère que de nombreux chefs d’établissement ne sont pas d’accord avec l’évaluation comme représentative de leur valeur ajoutée pour la société – et ils ont raison.
Un problème central avec la façon dont nous classons actuellement nos facultés de médecine est qu’elles mesurent le mérite plus que le but. Commande fournie par l’entreprise Nouvelles américaines et rapport mondial calculer facteurs tels que l’examen par les pairs, la sélectivité des étudiants et les scores MCAT. L’accès exclusif à une école peut être un indicateur fort de la demande publique, mais cela est en soi pervers. Cette demande est ensuite encore accrue par des classements qui accordent un poids disproportionné à la perception du public, la rendant plus attractive en fonction de la visibilité plutôt que de l’efficacité.
Si les écoles déclarent que leur mission est enracinée dans la réactivité sociale et expérience en formation médicaleles écoles ne devraient-elles pas être jugées sur la manière dont elles réalisent leur vision déclarée ?
ET article de 2010 dans Annales de médecine interne offert une autre façon de mesurer et d’évaluer les facultés de médecine. Les auteurs ont pris en compte des facteurs importants dans la manière dont les écoles aident à remédier aux grandes disparités en matière de santé – en particulier, le pourcentage de diplômés qui pratiquent les soins primaires, travaillent dans des zones de pénurie de soins de santé et sont des minorités sous-représentées – et ont combiné ces facteurs . facteurs dans un score composite de mission sociale. Même sans classement approprié, évaluer les performances des écoles dans ces domaines nous donne une meilleure idée de si et comment elles contribuent à la mission sociale.
Il doit y avoir de meilleurs moyens de dire aux futurs étudiants – et à tout le monde, d’ailleurs – comment les écoles s’en sortent sur ce qui compte vraiment pour la santé et l’amélioration de la société. Les facultés de médecine, en particulier, sont des opportunités à fort effet de levier, car l’ensemble de notre personnel médical passe par cet espace. Il en va de même pour les écoles d’infirmières, de dentisterie, de pharmacie et de santé publique.
En fait un évaluation le système serait beaucoup plus efficace à cette fin que le système de notation. Aucun système n’est parfait et les notations peuvent être informatives, mais elles ne permettent pas toujours d’apporter des nuances. Évaluer les écoles en fonction de leur engagement envers la mission sociale peut offrir plus des deux. La principale différence est que si les évaluations encouragent la comparaison avec les autres, les évaluations encouragent à mesurer votre performance par rapport à la mission sociale de l’éducation à la santé.
Si nous changeons la façon dont nous mesurons et évaluons la santé et l’éducation médicale, autre suivra probablement. Il existe une façon plus juste de mesurer ce qui compte : un engagement envers une mission sociale.
Toyese Oyeyemi Jr., MPH, est directrice exécutive de la Social Mission Alliance, chercheuse principale de l’Atlantique pour l’équité en santé à l’Université George Washington et chargée de cours en médecine familiale et communautaire à l’Université du Nouveau-Mexique.
