Dans cette vidéo exclusive de la table ronde MedPage aujourd’huitrois leaders experts dans le domaine du cancer de la vessie discuter des dernières données présentées à Société américaine d’oncologie clinique Colloque sur les cancers génito-urinaires (ASCO GU).
Modérateur Matěj Galský, MUDrde la Icahn School of Medicine du Mount Sinai à New York, se connecte Guru Sonpavde, MDde l’Institut AdventHealth contre le cancer à Orlandoet John P. Sfakianos, MD, aussi de École de médecine Icahn au mont Sinaï, dans cette seconde de quatre épisodes dans lesquels ils discutent des différentes combinaisons disponibles dans le cadre néoadjuvant.
Voici une transcription de leurs propos :
Gaulois: Bonjour, je m’appelle Matt Galsky de l’école de médecine Icahn. Bienvenue à cette table ronde sur les nouvelles du cancer de la vessie de l’ASCO GU 2023. Je suis ravi d’avoir les Drs. Guru Sonpavde de Advent Health Orlando et Dr. John Sfakianos de l’école de médecine Icahn du mont Sinaï.
On a donc parlé de traitement adjuvant du cancer de la vessie. Parlons donc de la thérapie néoadjuvante. Thérapie néoadjuvante, probablement la norme de soins. La chimiothérapie à base de cisplatine a montré un bénéfice de survie dans deux essais randomisés. Fait partie de toutes les directives de pratique. Mais il y a certainement place à l’amélioration. Et donc il y a un certain nombre d’études qui tentent de déplacer le blocage des points de contrôle immunitaire dans le cadre néoadjuvant, seul ou avec une chimiothérapie à base de cisplatine.
Guru, pouvez-vous nous parler des données à ce jour et de ce que nous savons et ne savons pas sur la chimiothérapie concomitante et le blocage des points de contrôle immunitaire ?
Sonpavde : Bon, donc dans le cadre néoadjuvant, l’inhibition du point de contrôle immunitaire semblait prometteuse. Ainsi, les inhibiteurs de PD-1, PD-L1 à simple effet ont été étudiés et montrent des taux de RC (réponse complète pathologique) d’environ 30 %, 35 %, parfois 40 %. De même, une chimiothérapie à base de cisplatine, cis/gem (cisplatine plus gemcitabine) et même après un surdosage de MVAC (méthotrexate, sulfate de vinblastine, chlorhydrate de doxorubicine (Adriamycine) et cisplatine) en association avec divers inhibiteurs de PD-1/L1 semblait prometteuse. Cependant, il n’est pas clair s’il est nettement supérieur à la chimiothérapie combinée seule. Le taux de voie de RC avec l’approche chimio-IO (immunothérapie) était de l’ordre de 45 %. Le taux inférieur à pT2 était approximativement de l’ordre de 60 %.
Mais je pense que nous devons attendre les essais de phase III, qui sont bien sûr en cours. Dans le cadre du cisplatine, cis/gem plus/moins divers inhibiteurs de PD-1/L1, nivolumab (Opdivo), pembrolizumab (Keytruda), durvalumab (Imfinzi), sont en cours d’évaluation.
Et pour les patients non éligibles au cisplatine, il existe des traitements à base d’inhibiteurs de points de contrôle immunitaires. Et aussi, ce qui est intéressant, l’approche EV/pembro (enfortumab vedotin (Padcev) et pembrolizumab), qui, je pense, serait très prometteuse dans cet espace à la fois dans les contextes cis-incompétents et cis-compétents.
Gaulois: Et Guru, vous menez un essai de chimiothérapie à base de carboplatine dans cet espace, c’est ça ?
Sonpavde : C’est vrai, Matt, nous avons donc un essai randomisé de phase II au SWOG et à l’Intergroup. Il s’agit de patients inéligibles au cisplatine. L’étude était prévue il y a quelque temps, c’est donc une comparaison dans les maladies invasives des voies supérieures et des muscles de la vessie, sans traitement néoadjuvant, qui est la norme. Donc aller à la chirurgie dès le départ dans le bras standard versus carbo/gem (carboplatine et gemcitabine) plus avelumab (Bavencio) dans le bras expérimental.
La différence est qu’avec PD-L1, il n’y a pas de stratification prédéterminée. C’est donc une approche conviviale pour l’utilisateur/le patient, une thérapie ou une chirurgie néoadjuvante rapide, et puis la composante adjuvante n’a rien d’obligatoire, de sorte que le médecin peut décider de faire du nivolumab adjuvant ou simplement observer après carbo/gem/avelumab.
Gaulois: John, vous avez opéré des patients, vous avez suivi une thérapie néoadjuvante avec un seul agent de blocage du point de contrôle immunitaire, des combinaisons de conjugués anticorps-médicament, une chimiothérapie plus un blocage du point de contrôle immunitaire. Des inquiétudes d’un point de vue opératoire pour faire entrer ces médicaments dans l’espace néoadjuvant ?
sfakianos : Oui, merci Matt. Je veux dire, nous avons eu beaucoup d’essais cliniques différents grâce à notre partenariat avec vous. Nous opérions donc, comme vous l’avez dit, toutes ces différentes combinaisons de patients qui recevaient ces différentes combinaisons. Et franchement, je ne vois vraiment aucune différence. Il n’y a pas eu de retard significatif dont je me souvienne avec la combinaison de la chimiothérapie et du point de contrôle. Et nous ne voyons aucune différence dans les résultats – morbidité ou mortalité – après que ces procédures aient été effectuées sur des patients. Je pense donc que je ne vois vraiment aucune préoccupation d’un point de vue opératoire en termes d’amener les patients à la chirurgie après ces combinaisons néoadjuvantes.
Donc, des données très prometteuses, des temps vraiment excitants à venir. Mais juste pour faire écho au point de Guru, je ne sais pas dans quelle mesure ils fonctionneront par rapport à la chimiothérapie standard dans ces grands essais randomisés. Nous allons donc attendre et voir.
Gaulois: Oui, je pense que ces essais vont être vraiment intéressants, parce que je pense que nous comptons sur ces paramètres de RC comme appropriés pour ces combinaisons. Et je pense que c’est une considération. Je pense qu’une autre considération est la composante adjuvante, qui n’est clairement pas reflétée dans la façon dont la RC va générer des résultats en matière de délai avant l’événement. Et cela pourrait certainement faire la différence. Même si vous ne voyez pas d’avantage dans les critères d’évaluation de la voie de RC, vous pouvez voir ces avantages à long terme, et certains d’entre eux peuvent être influencés par ce qui est administré dans le cadre adjuvant.
sfakianos : Je suis d’accord avec cela à 100%. Je pense qu’il s’agit davantage de ce qui est administré dans le cadre adjuvant/maintenance qui, je pense, aidera vraiment à la survie même sans la voie de la RC dans le cadre néoadjuvant. Il y a des essais passionnants de type entretien ou adjuvant en cours avec des combinaisons dont je pense que je suis plus excité de voir quels sont les résultats plutôt que la voie CR pour le cadre néoadjuvant.
Gaulois: Et ce nouveau thème semble émerger. Vous voyez cela avec la thérapie d’entretien de commutation dans le cadre métastatique, dans l’analyse de sous-groupe. Dans CheckMate-274, vous voyez une plus grande taille d’effet chez les patients recevant une chimiothérapie néoadjuvante. Alors peut-être que cette approche séquentielle avec une chimiothérapie suivie immédiatement d’une immunothérapie fait quelque chose de spécial.
Regardez le premier épisode : Résultats actualisés de l’immunothérapie adjuvante dans le cancer de la vessie invasif musculaire
